定义范畴解析
“国企不赚钱”这一表述通常指部分国有企业在特定时期内未能实现显著经济效益的现象。需明确的是,该说法并非对所有国有企业的概括性,而是对部分企业运营状态的阶段性描述。从经济学视角看,企业盈利水平受市场环境、行业特性、政策导向等多重因素影响,国有企业因承担特殊社会职能,其绩效评估体系往往包含非经济指标。 历史发展阶段特征 我国国有企业的发展轨迹与宏观经济转型紧密相连。在计划经济时期,国有企业主要承担产品供给与社会保障职能,利润并非核心考核目标。进入市场经济阶段后,通过公司制改革、混合所有制改革等举措,国有企业逐步建立现代企业制度,但部分处于基础产业或公共服务领域的企业,仍需要执行政策性低价策略以维护公共利益。 多维成因探析 导致部分国企盈利表现不佳的因素具有复合性。首先是战略定位使然,如能源、交通等关键领域企业需保障国计民生,其定价机制受宏观调控约束;其次是历史包袱问题,部分老牌国企承担着退休职工养老、社会职能移交等遗留成本;此外还存在管理机制僵化、创新投入转化周期长等共性挑战。值得注意的是,许多国企通过主业重组、数字化转型已实现效益提升。 动态绩效评估体系 现行国资监管体系采用分类考核机制:对商业一类企业重点考核资本回报率,对商业二类企业平衡经济效益与战略任务完成度,对公益类企业则侧重成本控制与服务质量。这种差异化评价标准客观反映了不同类型国企的价值创造逻辑,2023年数据显示国有企业利润总额同比增长的态势,印证了改革成效的持续释放。 发展态势展望 随着国企改革深化行动的推进,国有企业正通过产业升级、科技创新等途径增强核心竞争力。当前涌现的新质生产力典型案例中,国企在高端装备制造、新能源等领域的突破性进展,正在重构其价值创造模式。未来通过完善市场化经营机制与优化国有资本布局,国有企业将在经济效益与社会效益协同发展中展现新作为。概念内涵的多维解读
“国企不赚钱”这一社会认知的形成,源于对国有企业本质属性的差异化理解。从企业基本功能看,营利性是市场主体的普遍特征,但国有资本因其特殊所有权结构,需同时实现国有资产保值增值、宏观调控工具、公共产品供给等多重目标。这种定位决定了其绩效表现不能简单套用民营企业评价标准。根据国资委历年考核结果,不同行业国企的净资产收益率呈现显著梯度差异:完全竞争领域企业接近市场平均水平,而承担重大基础设施建设任务的企业则因投资回收周期长表现出阶段性低利润特征。 制度演进的历史脉络 国有企业盈利能力的变化轨迹与我国经济体制改革进程同频共振。上世纪九十年代启动的现代企业制度建设,首次将利润指标纳入考核体系。二十一世纪初成立的国有资产监督管理机构,通过建立经营业绩考核制度,系统推动国企从行政附属单位向市场竞争主体转变。近年推出的国企改革三年行动方案,更通过经理层成员任期制、契约化管理等机制创新,强化了效益导向。值得注意的是,在2008年国际金融危机等特殊时期,国企逆周期调节功能凸显,此时政策性亏损实质上是宏观经济稳定器的具体表现。 行业特性的深度影响 不同行业国企的盈利模式存在本质差异。在石油石化、电力电网等自然垄断行业,企业需执行国家定价政策,如居民用电价格长期低于工业电价,这种交叉补贴机制直接影响报表利润。而在航空航天、高速铁路等战略新兴产业,巨额研发投入与长回报周期属于行业共性特征。对比分析显示,国有资本投资运营公司试点企业通过资本运作获得的投资收益,已逐渐成为平衡主业周期性波动的重要补充。此外,处于产能过剩行业的国企,在推进供给侧结构性改革过程中主动压减产量,这也是短期利润承压的结构性因素。 管理机制的现代转型 国有企业治理能力的提升直接影响其盈利水平。董事会建设方面,超过百分之九十七的央企集团公司已实现外部董事占多数,有效增强决策科学性。用工机制上,公开招聘、竞争上岗全覆盖破除身份壁垒,2022年中央企业新进员工市场化招聘比例达百分之九十九点六。创新投入方面,央企研发经费投入连续四年保持两位数增长,虽然暂时拉低当期利润,但为长期价值创造蓄积动能。数字化管理工具的普及使采购成本平均下降超百分之五,存货周转天数同比改善三点三天,这些微观层面的效率提升正在持续转化为财务效益。 社会责任的量化考量 国有企业承担的社会成本往往隐性且巨大。以就业保障为例,央企吸纳就业人数占城镇就业人口的百分之十,在吸纳退役军人、残疾人就业等方面超出法定标准一点五倍。环境治理方面,仅钢铁央企近五年环保投入就超千亿元,直接影响利润总额百分之三至五。在突发事件应对中,抗疫期间央企减免房租超四百六十亿元,电力电信企业保障欠费不停供,这些非经济贡献难以用货币精确计量。最新的ESG价值衡量体系尝试将社会责任内化为企业估值参数,但实践中的量化技术仍需完善。 国际比较的视角参照 全球范围内的国有企业普遍存在特殊功能定位。法国电力公司长期执行政府核定的居民用电优惠价,新加坡淡马锡控股虽保持高回报率,但其投资组合中始终保留保障民生底线的政策性项目。相比而言,我国国企在发挥战略支撑作用的同时,净资产收益率年均值仍高于经合组织国家国企平均水平一点二个百分点。特别是在基础设施领域,我国国企建设的高铁网络、特高压电网等重大工程,其产生的正外部效应远超项目本身财务回报。 未来变革的创新路径 新一轮国企改革提升行动正着力构建新型经营责任制。在考核导向上,将增加研发经费投入强度、制造业增加值等指标权重;在资本布局上,推动国有资本向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业集中。值得关注的是,国有资本投资公司通过设立产业基金等方式引导社会资本,已培育出多个独角兽企业。随着数据资产入表等会计制度创新,国企积累的海量行业数据资源有望转化为新的利润增长点。这些系统性变革将逐步重塑国有企业的价值实现模式。 认知框架的重构建议 客观理解国企盈利问题需要建立多维评价坐标系。除财务指标外,应综合考量产业链带动效应(如一家整车厂带动数百家配套企业)、技术外溢效应(如北斗系统衍生数千亿位置服务市场)、战略安全价值(如能源储备保障体系)等隐性贡献。同时需区分政策性亏损与经营性亏损,前者可通过精准补贴机制补偿,后者需通过市场化改革消除。社会公众可参考上市公司年报、社会责任报告等公开信息,形成基于完整数据链的认知判断,避免以个别案例替代整体评价。
160人看过