欢迎光临含义网,提供专业问答知识
欢迎光临含义网,提供专业问答知识
.webp)
文体定位
“谈骨气”议论文，是一种以“骨气”为核心论题的特定类型议论文。它并非一个固定的文体名称，而是在中学语文教学与写作练习中，围绕经典课文或给定命题衍生出的常见写作主题。这类文章通常要求写作者针对“骨气”这一抽象的道德品质与精神概念，进行阐释、论证与发散，属于思想评论或价值探讨的性质。其写作目的在于训练学生理解传统美德内涵，并运用议论性文字表达个人见解的能力。 核心内涵 文章探讨的“骨气”，主要指代一种刚强不屈的人格尊严与道德操守。它源于人的志气与品格，表现为在压力、诱惑或困境面前，坚守原则、不卑不亢、绝不屈服的精神状态。这种品质深深植根于中华传统文化土壤，常与“气节”、“风骨”、“尊严”等概念相联系，被视为衡量个人乃至民族精神高度的重要标尺。在议论文中，此概念需从个人修养与社会价值双重维度展开剖析。 写作要点 撰写此类议论文，关键在于构建清晰的逻辑框架。首先需对“骨气”作出准确的定义与界定，明确其与鲁莽、固执的区别。继而，通过引用历史典故、名人言行或现实事例，多角度论证骨气的具体表现与珍贵价值。论证过程需层次分明，或并列列举不同层面的骨气，或递进阐述其由个人到家国的意义升华。最终，文章应落脚于对当代人的启示，探讨如何在现代社会中涵养与践行这种可贵的品质。 常见关联 这一写作主题常与吴晗的《谈骨气》一文紧密关联。该文作为经典范文，提供了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的论证框架与具体例证。因此，学生在写作时，往往受其启发，但亦需注意避免简单复述范文内容，而应力求结合新的时代语境与个人思考，赋予“骨气”以新的理解与例证，实现知识的迁移与观点的创新。主题渊源与教学定位
“谈骨气”作为议论文写作题目，其普及与我国语文教育对传统文化精神传承的重视密不可分。它脱胎于著名历史学家吴晗先生于上世纪六十年代所著的《谈骨气》一文。该文以精炼的篇幅、严谨的论证和鲜明的立场，深入浅出地阐释了“骨气”的民族性、历史性与阶级性，长期以来被收录于中学语文教材，成为议论文教学的典范篇章。因此，当“谈骨气”作为一个独立的作文命题出现时，它实质上是对经典文本的阅读延伸与写作应用，旨在考查学生对既定观点的理解深度、材料组织能力以及在此基础上形成独立见解的思辨水平。它超越了单纯的知识复述，要求写作者完成从阅读理解到创造性表达的跨越。 核心概念的多元解构 “骨气”一词，看似简明，实则内涵丰厚，具有多重解释空间，这为议论文的展开提供了层次感。从哲学层面看，它关乎人的主体性与自由意志，是在外在强制下保持精神独立的选择能力。从伦理学角度审视，它体现为一种坚定的道德自律与操守，是面对利益与威胁时对正义原则的持守。在社会学视野中，骨气又可与集体荣誉、民族气节相连，表现为对群体尊严的维护。在写作中，高明者不会满足于笼统地赞美骨气，而是会对这一概念进行精细的拆解。例如，可以区分“临危不惧的勇毅骨气”、“安贫乐道的清高骨气”、“坚持真理的学术骨气”以及“捍卫主权的民族骨气”等不同维度。这种分类论述，能使文章结构顿时清晰，论证也显得饱满而具体。 论证体系的构建艺术 一篇出色的“谈骨气”议论文，其力量源于坚实而灵活的论证体系。论点确立后，论据的选择与运用至关重要。历史长河中的典范人物自然是丰富的素材库：文天祥的“留取丹心照汗青”诠释了民族骨气，朱自清拒领美国救济粮展现了文人的操守骨气，陶渊明“不为五斗米折腰”体现了人格的独立骨气。然而，仅堆砌古人事例易使文章陷入陈旧。优秀的写作更注重论据的当代性与多样性。可以引入科技工作者攻克卡脖子技术的坚韧，平凡岗位上劳动者敬业奉献的执着，甚至国际交往中维护国家尊严的言行。论证方法上，除了例证法，对比论证也极具效果：将有骨气与没骨气的行为后果进行对比，或将真骨气与假清高、蛮横固执进行辨析，能深化对论点的认识。递进论证则能提升文章格局，从个人修身，谈到职业操守，再上升到对国家民族的担当，层层推进，展现思维的深度与广度。 现实关联与当代价值阐发 谈论骨气，绝不能止步于对往昔的追怀，其最终的落脚点必然是观照现实、启迪当下。在物质丰裕、价值多元的现代社会中，“骨气”面临着新的诠释与挑战。它可能表现为：在信息洪流中保持独立思考、不人云亦云的批判精神；在商业诱惑面前坚守职业底线与诚信原则；在全球化语境下，对本土文化价值保持自信与尊重的文化自觉；在日常生活中，面对不公不义敢于发声的公民勇气。写作时需要深刻剖析，为何在今日重提“骨气”依然必要——它或许是抵御精神庸俗化的堡垒，是维系社会公平正义的心理基石，也是个体在快速变化的世界中安顿身心、确立自我认同的精神坐标。同时，也需辩证讨论，骨气不等于迂腐固执，它需要与智慧、宽容相结合，避免陷入盲目排外或拒绝进步的误区。 写作误区与进阶要领 初学者写作此题，常陷入一些误区。一是“事例汇编症”，通篇罗列众所周知的故事，缺乏有力的分析与逻辑串联，使文章沦为“名人骨气展览”。二是“空泛议论病”，满篇皆是“骨气很重要”、“我们要有骨气”之类的口号式句子，缺乏具体内涵的填充和现实层面的勾连。三是“模板化结构”，机械套用“提出论点-三个例子-总结号召”的固定模式，导致文章千篇一律。要写出新意与深度，需掌握进阶要领。在立意上，可以尝试独特角度，如探讨“骨气的成本与代价”、“谦逊与骨气的平衡”、“数字时代的骨气新形态”等。在材料上，力求“人无我有，人有我新”，挖掘那些不那么广为人知却极具说服力的案例。在语言上，追求说理的准确与感染力，既要逻辑严密，也可适当融入真挚的情感，以理服人，以情动人。最终，一篇优秀的“谈骨气”议论文，应是写作者自身思想深度、知识储备与语言功力的综合呈现，它既是对传统精神的致敬，更是面向未来的思考。
186人看过